2008. augusztus 5.

Mitől is veszteséges a többségi állami tulajdonú cég - amíg állami?!
Esetleg, lemond az állam az eszközarányos nyereségről!
Netán, többet vesznek ki a cégből, mint amit a gazdálkodása elbír?
Ha a céget veszteségre futtatják - áron alul könnyebben eladható!
Csőd esetében, piaci lehetőség nyílik a hasonló termelést folytatók számára!
Rossz gazdálkodás folytatnak az állam által megbízott vagyonkezelők?
Akinek nem inge ne vegye magára. Ám ha illik ránk, öltözzön végre fel!

Diszkrimináció, vagy szándékos ellehetetlenítés?!
- vannak akik kapnak jövőképet és vannak akik nem – nem nehéz kitalálni, hogy a Vért-nél mért vallott többször is kudarcot a privatizáció!
- tőrvény garantálja az eszközarányos nyereséget, ám a nagyvonalú állam - mint többségi tulajdonos - lemond arról. Csak nem a Vért-re gondolunk?
- az integrációk során a bányaveszteségeket a privatizált cégeknél „lenyeli „ v. „lenyeleti” a tulajdonos. Ám a Vért-nél azt is beintegrálják!
- a tulajdonos, elhatározza a szénátvételi kényszert (a terheket szóban átvállalva) ezzel többszöris megmentve az integráción kívüli bányákat. A nagyvonalú állam hol is érvényesíti a veszteséget – nem mondod komolyan, hogy a Vért-nél?!
- a nem döntés is döntés! Az állam, mint többségi tulajdonos várat magára. Ugye senki nem hiszi, hogy a gond már megint a Vért-nél van?
- vannak akik hosszú távú, garantált villamos energia átvétel mellett, kapacitásuk nagyobb részét előre lekötve működnek. Ugye, nem mondunk újat azzal az állítással, hogy a pozitív diszkrimináció szintén nem a Vért versenyfeltételeit javította!
- a bányakapacitási díjat a termelők többségénél a garantált átvétel tartalmazza. Hiszitek vagy sem „hősünk” a Vért - versengve önmagával - kénytelen azt is önerőből kiizzadni!
- hab a tortán, hogy a „dömpingáras” villamos energia szempontjából nem vizsgálja senki a környezetvédelmi előírások meglétét. Ezzel szemben Vért, a környezetvédelmi normákra figyelemmel kénytelen ”verseny árat” vállalni!
- aggodalomra semmi okunk, hiszen ha minden terhe ellenére életbe kíván maradni az agonizáló cég, akkor a kormány „titkos fegyverét” bevetve – 21/2001-es sz. kor. rendelet – végre (sokak örömére bizonyíthatóvá válik a Vért életképtelensége. Tisztelt olvasónk, amennyiben a többmilliárdos környezetvédelmi bírságot kifizeti és nem adósodik el végleg a Vért – írunk egy újabb cikket a versenyfeltételek „tisztaságáról”.

Lehet, hogy sokan túlzásnak fogják tartani esetenként még szakszerűtlennek is amit ebben a cikkben leírtam. Mégis állítom, hogy el kellene gondolkodni néhány döntéshozónak. Mi lenne a megoldás…. Nem tudom, de van néhány tippünk!
„egy rókáról, nem lehet két bőrt lehúzni” – mire is gondolunk:
- a versenyben, mindenkinek számára hasonló feltételeket kell biztosítani,
- rövidtávú előnyökért a hosszúakat feladni nem szabad,
- stratégiai döntéseket, időben kell meghozni,
- a szakemberek véleményét nem árt megismerni,
- el kell felejteni a piac idegen gazdálkodást (pl.: bérszínvonal, rövidtávon megtérülő beruházások elodázása stb.),
- nem akadályozni, hanem védeni kell a nemzeti érdekeket,
- megbecsülni, és nem ellehetetleníteni kell a munkavállalókat, stb.

A sok feleslegesnek tűnő okoskodás után jó egészséget, sikerekben gazdag hosszú boldog életet és harcos Május elsejét kívánunk minden munkavállalónak a DUVISZ nevében.

Oroszlány, 2001-04-10

Téglás József

DUVISZ elnök

Hozzászólás írása:

• Kérjük jelentkezzen be!